6 月 23 日，苹果公司在其全球开发者（WWDC）大会上，介绍了 未来一个重要卖点功能 App clips；它与已经存在的小程序、快应用，颇为相似：即时使用；因此，有朋友就根据现有体验，对这三种应用形态，在人机交互、生态、体验、平台能力等方面，做了横向对比；在此与大家分享。

小程序，是一种新的开放能力，开发者可以快速地开发一个小程序。小程序可以在微信内被便捷地获取和传播，同时具有出色的使用体验（2016年 1 月 11 日，由微信之父张小龙首次提出；2016 年 9 月 21 日，正式开启内测；2017 年 1 月 9 日，第一批正式低调上线；如今量级已达数百万）。

快应用，是基于手机硬件平台的新型应用形态，标准是由主流手机厂商组成的快应用联盟联合制定。其标准的诞生将在研发接口、能力接入、开发者服务等层面建设标准平台，以平台化的生态模式对个人开发者和企业开发者全品类开放。快应用具备传统APP完整的应用体验，无需安装、即点即用；覆盖 10 亿设备，与操作系统深度集成，探索新型应用场景（2018 年 3 月 20 日在北京推出“快应用”标准；2019 年末，各家厂商已上线快应用千余款）。

App clips，是 iOS 14 的一个重要“卖点”，它提供了一种“即时使用”的方式，让用户可以在特定时间、特定场景，在不下载完整 app 的前提下，体验到你的 app 的核心功能。（2020 年 6 月 23 日 WWDC（Apple Worldwide Developers Conference）首次提出，许于 2020 年秋季正式发布）。

除了以上差异，还需要补充说明的是：三者与“原生应用”的关系；苹果的 App clips 与原生应用，具有强依赖关系，而且一一对应，一个 App，只能对应一个 App Clip；App clips ，是用户快速访问和体验您的应用程序所提供内容的一种好方法，当用户安装了该应用，就不再推荐 App Clip 了。而小程序与快应用，与原生就没什么必然关系，两者独立存在，甚至是竞争关系。双方都希望，用户可以在这里完成体验，而不是向用户推荐原生应用。

为何有以上差异，主要是因为立场不同；Apple 公司的 iPhone 手机，执全球智能手机之牛耳，在设计他们的“小程序”，除了兼顾功能与体验外，必会考虑与原本应用的关系。所以 App clips 在触发时机（invocation），系统显示一个建议运行 app clip 的卡片（app clip card），点击按钮，即可运行 app clip；用户如果觉得体验好，可以下载原生应用；可以参见 App Clips 官方的说法：

App Clips 是一个机会，可以快速展示您的应用程序的价值。为了使用户更容易获得完整的应用程序，可以在适当的时间在应用程序剪辑中提供一个下载选项。您甚至可以保留用户提供的任何信息，并将其无缝过渡到完整的应用程序。

通过官方介绍，打开 App Clips，有以下几种方式：

对比，可以发现 App Clips，做到了需要时发现；而小程序随着大潮退去，社交分享已不再那么频繁；随处可见，是微信那无处不在的小程序码；由国内各厂商主导的快应用，没有微信那强大的社交应用，虽有快应用码，所见却是寥寥，更多则是手机的推送，以及网页中的 DeepLink 拉起（先前就有为倾城之链做了快应用版本，可在网页移动版中拉起 ）。

从各产品定位，结合背后的应用场景来看，快应用的流量，就自带了点缺陷；因此，各厂商都衍生出各自的快应用商店：快应用中心，用它来作为中心分发，从而使得用户可以发现更多可用内容；而小程序就无此烦恼，也未做中心分发，只在小程序入口类目中，有附近的小程序、我的小程序，最近使用的小程序；从现有资料来看，App Clips 在这块并无更多设计。

值得一提的是，在保护隐私以及用户体验，App Clips 都更加漂亮一些；譬如说：它们都是在用户使用之时，自动安装，但 App Clips 在一段时间内，不用了系统会删除；根据现有的资料表明，小程序与快应用并没有如此设定。

最后谈下个人思考，小程序横空出世之后，如今地位已是难以（甚至是不可）撼动；快应用自 2018 年初定，摸爬滚打，鉴于各方限制，目前仍须努力寻求突破；App Clips 作为后起之秀，加上 Apple 强大的后台，以及这种巧妙的设计，有望成为一代新星；然而不能跨平台，以及 IOS 系统份额有限等缘由，注定它不能普惠天下；但这种设计，却是值得 Android 甚至以后诞生出的系统所学习。毕竟，Android 系统有一个很大痛点，即在应用商店下载、安装、启动、使用一款应用之后，发现体验极其糟糕（而且还充斥广告），即巨大的试错代价（时间、情感、信任等多方损失）。倘若能衍生一套 Android 版的 App Clips，岂不妙哉？各位朋友，你们觉得呢？